01
Friction
Pour les équipes offres
Elles savaient imaginer de nouveaux tarifs, mais pas toujours les traduire en règles fiables.
Horaires variables
Seuils de consommation
Périodes d’application
B2BComplex UXRule BuilderEnergyBilling
Créer des offres d’énergie complexes sans écrire de code
En 2019, notre plateforme aidait les fournisseurs d’énergie à créer et gérer leurs offres. Avant, une nouvelle idée d’offre devait souvent passer par l’IT pour être traduite en règles fiables. J’ai conçu une interface permettant aux équipes métier de créer une offre, voir quand elle s’applique et vérifier son effet sur la facture.
Challenge
Mon rôle
PilotéContribuéDiscoveryCadrage produitArchitecture UXLogique de règlesPrototypageTests utilisateursLangage de règlesDesign deliveryFaisabilité techniqueWorkflow de facturation
Année
Planning
Outils
Comprendre le problème
Méthodologie
Entretiens experts métierMapping du workflowTests de scénariosAnalyse des cas limites
Composants d’une règle tarifaire
34%
Périodes
d’application
27%
Conditions
de seuil
22%
Types de
contrat
14%
Évènements
spéciaux
9%
Exceptions
client
Créer une nouvelle offre demandait de traduire une idée métier en logique technique
Temps
Quand la règle s’applique ?
Les équipes devaient voir les périodes, horaires et exceptions avant de faire confiance à une règle.
Tests de scénarios
Le moment d’application était l’une des parties les plus difficiles à comprendre.
Comment aider une équipe métier à transformer une idée d’offre en règles fiables et vérifiables ?
02
Friction
Pour le business
Chaque variante d’offre demandait trop d’allers-retours avant de pouvoir être testée ou lancée.
Lancements ralentis
Tests difficiles
Différenciation limitée
03
Friction
Pour l’IT
Le système de facturation était trop critique pour être remplacé, mais trop rigide pour absorber chaque nouvelle demande.
Legacy à préserver
Risque de migration
Dépendance technique
Exploration et solution
01
Un formulaire par offre
Créer un écran dédié pour chaque logique tarifaire, avec des champs simples pour les cas standards.
Très facile à lire
Rapide sur cas simples
Peu flexible
Trop de variantes
Exploré
02
Un éditeur avancé unique
Exposer une logique proche du moteur de règles pour couvrir les scénarios tarifaires les plus complexes.
Très flexible
Couvre les cas rares
Trop technique
Risque d’erreurs
Exploré
03
Un mode guidé, avancé et temporel
Combiner des briques métier lisibles, un mode avancé pour les règles complexes et une timeline pour voir quand chaque règle s’applique.
Accessible au métier
Périodes visibles
Plus dur à concevoir
Modèle à expliquer
Sélectionné
Découvrez les 4 décisions clés que j'ai prises
Productisation
Rendre les règles configurables
Parce que chaque nouvelle offre ne pouvait pas rester dépendante d’un développement spécifique.
Comparaison entre un moteur de règles codé par les équipes techniques et une interface métier permettant de créer des offres d’énergie.
Coût évité
- Coder chaque nouvelle offre
- Dépendre constamment des développeurs
Coût accepté
- Cadrer les règles configurables
- Limiter certains cas spécifiques
Accessibilité
Séparer guidé et avancé
Parce qu’un outil seulement simple aurait été trop limité, et un outil seulement puissant trop difficile à utiliser.
Éditeur tarifaire à deux niveaux combinant un mode guidé en briques métier et un mode avancé pour les règles complexes.
Coût évité
- Un outil trop technique
- Un formulaire trop rigide
Coût accepté
- Deux modes à relier
- Un modèle à expliquer
Temps
Mettre le temps au centre
Parce qu’une règle d’offre n’avait de sens que si l’équipe voyait clairement quand elle s’appliquait.
Timeline montrant les périodes d’application de plusieurs règles tarifaires dans le temps.
Coût évité
- Des périodes invisibles
- Des conflits difficiles à repérer
Coût accepté
- Une visualisation plus complexe
- Des chevauchements à gérer
Confiance
Vérifier avant facturation
Parce qu’une erreur de règle devenait coûteuse si elle n’était découverte qu’au moment de la facture.
Workflow montrant la vérification d’une règle tarifaire sur des données réelles avant son envoi vers le système de facturation.
Coût évité
- Découvrir les erreurs trop tard
- Envoyer des résultats non vérifiés
Coût accepté
- Concevoir des vues de validation
- Expliquer les résultats générés
Les impacts
L’outil a rendu les offres plus rapides à créer, plus faciles à tester et vérifiables avant facturation.
Les équipes offres gagnaient en autonomie
les cas courants devenaient configurables sans développement spécifique
Les variantes devenaient plus rapides à tester
moins d’allers-retours avec l’IT pour ajuster une règle
Les effets sur facture devenaient vérifiables
les règles pouvaient être contrôlées avant d’arriver dans la facturation
Temps pour réaliser les tâches clés
Avant / Après
2 sem.
< 1j
3j
< 1h
3h
20 min
Les mêmes tâches devenaient plus rapides une fois configurables dans l’outil.
-60%
Demandes spécifiques IT
Estimation sur les scénarios courants couverts par des règles configurables.
Rétrospective
Créer un écran pour chaque cas
NE PLUSConcevoir un système qui absorbe les variantes
MAIS PLUTÔTCacher toute la complexité
NE PLUSLa rendre lisible et manipulable
MAIS PLUTÔTValider seulement l’interface
NE PLUSVérifier ce que l’interface produit réellement
MAIS PLUTÔT
